«...убеждена, что в п. 4 обзора Суд пришел к важным выводам о том, что владелец незначительной доли в общем имуществе не должен нарушать права других собственников с большей долей. При решении вопроса о возможности выплаты такому владельцу компенсации суды должны соизмерять его интерес в общем имуществе с причиняемыми другим собственникам неудобствами. По мнению эксперта, закрепленная в обзоре правовая позиция приведет к увеличению в практике решений о выселении жильцов с маленькой долей участия, которые другим сособственникам представляются «нежелательными»».

«...считаю данное дело важным с практической точки зрения. ВС в п. 8 обзора закрепил, что гражданин в отношениях с публичными органами выступает как слабая сторона, в связи с чем возлагать бремя допущенных публичным органом неблагоприятных последствий на гражданина недопустимо. Такие выводы позволят участникам государственных и муниципальных программ сохранить полученные преференции даже при формальном несоответствии их условиям, поскольку, согласно разъяснениям, именно на публичные органы возлагается обязанность проверять соответствие граждан условиям программ и предоставлять выплаты и иные преференции только при отсутствии каких-либо нарушений».

«В большинстве приведенных в обзоре дел Верховный Суд в очередной раз указал на необходимость неукоснительного соблюдения закона, поскольку неверные выводы нижестоящих судов зачастую связаны с неправильным толкованием норм и ненадлежащим определением юридически значимых обстоятельств».